OSCE Entscheidungsfindung: Die Entwicklung und Einbindung von klinischrelevanten Prüfungsaufgaben in ein zukunftsweisendes, praktisches Prüfungsformat

Durch die Einführung der neuen Approbationsordnung für Ärzte 2002 erfolgten ab 2004 zahlreiche Veränderungen an den Universitäten. An der Philipps‐Universität Marburg wurde das Marburger Interdisziplinäre Skills Lab (MARIS) gegründet, in dem auch praktische Prüfungen im OSCE‐Format stattfinden können. Die ärztliche Tätigkeit beinhaltet komplexe Entscheidungsfindungen. Deswegen sollten in der Ausbildung nicht nur die Basisfertigkeiten gelehrt und geprüft, sondern auch realitätsnaher Umgang mit Patientenproblemen strukturiert geübt werden. Es gilt die praktischen Fertigkeiten, die Kommunikativen Skills und das differentialdiagnostische Vorgehen in Entscheidungsfindungsprozessen zu verbessern und zu integrieren. Aus diesem Grund widmete sich diese Arbeit der Entwicklung eines OSCE Entscheidungsfindung. Nach Planung im Zeitraum 2010‐2011 konnten insgesamt 36 OSCE‐Stationen durch die Autorin und ihre Betreuerin erarbeitet werden. Hierzu wurden Fallvignetten erarbeitet, Rollenskripte für Simulationspatienten angefertigt und Checklisten als Bewertungswerkzeug für die Prüfer erstellt. Ab dem Sommersemester 2011 fand, nach sorgfältiger Vorbereitung, die Pilotphase statt. Die Pilotierung verlief weitgehend erfolgreich. Durch das sofortige Feedback von Prüfern, Simulationspatienten und Studierenden konnten bereits in der Pilotphase einige kleine Verbesserungen am OSCE Entscheidungsfindung vorgenommen werden. Weitere Veränderungen am OSCE aber auch an der Lehre allgemein wurden nach Auswertung dieser Studie sukzessive vorgenommen. Die Akzeptanz dieses innovativen Lehrformats auf Seiten der teilnehmenden Studierenden wurde durch die qualitative Befragung der teilnehmenden Studierenden bestätigt. Insgesamt nahmen 42 Studierende des dritten klinischen Studienjahres an der Pilotstudie teil. Für die Prüfung waren 18 Stationen vorbereitet, von denen jeder Studierende zwei Stationen absolvierte und in der Regel von zwei unabhängigen Ratern – einem Facharzt und einem studentischen Co‐Rater – bewertet wurde. Die konkrete Interrater Reliabilität konnte aufgrund von Mängeln in der Datenstruktur nicht errechnet werden. Es zeigen sich aber eindeutige Hinweise auf eine hohe Übereinstimmung zwischen Rater und Co‐Rater. Die Rater vergaben Punkte mittels der Checkliste, aus denen eine objektive Note errechnet wurde. Weiterhin vergaben sie eine Note aufgrund ihres subjektiven Eindrucks. Die objektive Note im OSCE erbrachte für die Studierenden signifikant schlechtere Ergebnisse als die subjektive Einschätzung der Rater. Aufgrund dessen wurde nach der Pilotphase das Bewertungssystem noch einmal überarbeitet. Weiterhin zeigte sich, dass die Noten aus der Klausur Allgemeinmedizin und dem Blockpraktikum signifikant besser ausfielen als die objektive und subjektive Note im OSCE. Dies zeigt das hohe Niveau des entwickelten OSCE. Die Miller Pyramide ist ein Modell, welches die Hierarchie der ärztlichen Kompetenzen aufzeigt. Sie reicht von Faktenwissen bis zu Handlungskompetenz. In dieser Arbeit wurde geprüft, ob das gute Abschneiden auf den unteren Stufen der Pyramide die Leistung auf den höheren Ebenen vorhersagt (Vorhersagevalidität). Diese Annahme konnte jedoch statistisch nicht bestätigt werden. Das zuvor formulierte Ziel, die Wertigkeit von praktischen Fertigkeiten, die Kommunikativen Skills und das differentialdiagnostische Vorgehen in Entscheidungsfindungsprozessen zu betonen, wurde mit diesem OSCE erfolgreich umgesetzt. Aufgrund der in dieser Arbeit gewonnen Erkenntnisse wurde der OSCE Entscheidungsfindung inzwischen fest als formatives Assessment etabliert und weiter ausgebaut.