Autor: Reyhan Duran

Das Ziel der vorliegenden Studie war es, das habituelle Zahnputzverhalten von Erwachsenen mit der Handzahnbürste und zum ersten Mal auch mit der elektrischen Zahnbürste videobasiert zu analysieren und zu vergleichen. Es wurden hierfür 120 Probanden aus Gießen und Umgebung rekrutiert. Es konnten 100 Probanden in die Studie einbezogen werden, davon 38 männlich und 62 weiblich (Durchschnittsalter: 26,7 ± 7,5 Jahre). Nach schriftlicher und mündlicher Aufklärung über das Ziel und die Durchführung der Studie wurde das habituelle Zähneputzen der Probanden mit der elektrischen und der Handzahnbürste durch eine hinter einem Spiegel befindliche Kamera aufgezeichnet. Alle Abläufe und jegliche Patientenkommunikation erfolgte standardisiert und die Reihenfolge (erst mit der Handzahnbürste, dann mit der elektrischen oder andersherum) wurde randomisiert bestimmt. Die Probanden putzten zur besseren Videoauswertung ohne Zahnpasta, ohne zeitliche Limitierung und ohne die Anwesenheit der Studiendurchführerin. Zwischen beiden Putzaktionen wurde den Probanden ein Video mit Landschaftsbildern Neuseelands vorgespielt, um die Aufmerksamkeit nicht auf die nächste Putzaktion zu lenken. Die Videoanalyse erfolgte mit dem Programm Interact 14 ® von Mangold (Mangold International GmbH, Arnstorf, 2015). Es wurden folgende Parameter ausgewertet: Händigkeit, Gesamtputzdauer, effektive Putzdauer (Bürstdauer), geputzte Areale und Putzbewegung. Zur Auswertung des Zahnputzvorganges wurden Ober- und Unterkiefer in insgesamt 6 Sextanten aufgeteilt (Sextant 1: Zahn 17-14; Sextant 2: Zahn 13-23; Sextant 3: Zahn 2427; Sextant 4: Zahn 37-34; Sextant 5: 33-43; Sextant 6: 44-47). Mit der Auswertung der Videos wurde erst nach vollständiger Datenerfassung begonnen und sie erfolgte in drei Durchgängen. Der erste der drei Durchgänge wertete die Gesamtputzdauer und die Händigkeit eines Probanden aus. Im zweiten Auswertungsdurchgang wurden die geputzten Areale (Sextanten) und die Flächen (vestibulär, okklusal, oral) kodiert und anschließend wurde im dritten und letzten Durchlauf der Auswertung die Putzbewegung kodiert. Die Ergebnisse der Studie zeigten, dass die meisten Probanden mit beiden Zahnbürstenarten entsprechend den allgemeinen Empfehlungen und somit lange genug putzten. Bei den meisten Probanden waren große Ähnlichkeiten im Putzverhalten mit beiden Zahnbürstenarten zu erkennen, sodass die Art und Weise des Zähneputzens nicht der Art der Zahnbürste angepasst wurde. Es gab keine systematische Vorgehensweise, vielmehr waren die Bewegungsabläufe von häufigen Wechseln zwischen verschiedenen Arealen geprägt. Die vorwiegende Putzbewegung stellten horizontal lineare Schrubbbewegungen dar, was stark an die im Kindergarten- und Grundschulalter erlernte Putztechnik erinnerte. So wie in früheren Studien (Mc Gregor und Rugg Gun, Winterfeld et al.) auch schon gezeigt werden konnte, fiel auch bei der vorliegenden Studie auf, dass die meisten Probanden beim Putzen die oralen Flächen kaum oder gar nicht erreichten. Dies war sowohl mit der elektrischen als auch mit der Handzahnbürste der Fall. Desweiteren konnte beobachtet werden, dass die meisten Probanden ganz ähnliche Bewegungsabläufe mit beiden Bürstenarten aufwiesen, sodass es kaum einen Unterschied in der Anwendung der elektrischen im Vergleich zu der manuellen Bürste gab. Diese Ergebnisse können dazu beitragen, Mundhygieneinstruktionen effektiver zu gestalten.